袁崇焕，广东东莞人，金庸先生评价他与孙中山是广东近三百年来影响中国历史的风云人物。初次接触袁崇焕，缘自于《碧血剑》后面的《袁崇焕评传》，金庸的确不愧是写武侠小说的，写的一波三折，回肠荡气，动情处，让人拍案叫绝，悲情中，让人血脉贲张。最重要的原因可能是袁崇焕感动了金庸吧，袁的志气与才情，他的文治武功，他的智慧与人格，绝对很少有人能企及。颇有讽刺意味的是袁崇焕的盖世奇功与蒙天大怨， 同样都达到了极致，空前绝后,这应该也是一种英雄的境界。
由此，我想到了另外一个人，洪承畴，崇祯帝所倚赖的栋梁之臣，一个多次打败李自成的名将，遇上皇太极，却不堪一击，被俘，后降。而在明朝却被给予国葬，列为楷模（当然，这是袁崇焕后面的事情，或许是朝中已无可用将才）。不知在九泉下的思宗知道，会作何感想？可悲乎？明史说，明之亡，实亡于神宗，确实有理。但是思宗的多疑与寡恩，晦暗不明，刚愎自用，即便是再勤政，也会有亡国之虞的。崇祯帝的谥号，思宗，感觉也很有意思的。呵呵！
名朝不乏书生将兵，但真正出色的，王阳明算一个，杰出的代表自然非袁崇焕莫属，以一万守兵独守宁远孤城，挡住号称20万的后金主力，取得宁远大捷，让后金军为之气沮。随后又炮伤努而哈赤，大败皇太极，取得宁锦大捷。当狡猾的皇太极绕过宁远，绕道蒙古直取北京时，袁崇焕闻讯从辽东出发，昼夜兼程，马不停蹄，人不离鞍，终于抢在皇太极前面，在五日后驰抵京城，慑于袁的威望，加上有效的防御，皇太极终于无功而返。然而皇太极的反间计也确实厉害，不仅欺骗了多疑的崇祯，也愚弄了愚昧的民众，人人争相取其肉啖而食之。每每读到此处，只觉一股苍凉直冲脑门，人间正义何存？强敌环伺在外，忽视眈眈，先斩大将，自毁长城，若不亡国，岂非再无天道？然而，人民群众的眼睛果然是雪亮的吗？！！
袁崇焕的最大悲哀，莫过于不能见容于世，他的境遇之惨，也是决无仅有的。同是冤案， 伍子胥自刭，得到士人同情，夫差最终也后悔不迭；文种自杀于厅堂，虽没有范蠡的睿智，但死的也很光彩，起码没有被捏造罪名；岳飞以莫须有被害于风波亭，有识之士大哭，比如韩世忠就曾质问秦烩；于谦被英宗株杀，以其忠于景泰帝，是权力争夺的牺牲品，却也没有受多大苦。不知道袁崇焕在接受千刀万剐时，不知是何感想？那些愚民不知是否受人指使，当他们在吃着人血馒头时，可能心里就如鲁迅在<<华老栓>>里面所描写的那样吧，心里洋洋自得！却不知道，中华民族的脊梁又少了根擎天大柱，可笑的是，袁崇焕的冤案竟要乾隆来平反，平白蒙受100多年的不白之冤。如果说袁崇焕没有人理解，那就错了，祖大寿应该就算一个。北京被围，祖大寿奉袁令率大兵驰援，快到京师时，听说到了崇焕被杀的消息，众将士伏地大哭，祖大寿大愤曰“以督师之忠竟然如此”，然后率众径直奔回宁远。
但是，英雄还是不会被人遗忘的。前几年，人民日报刊登过一则消息，听说有佘家的后人一直在为袁崇焕守墓，其实应该是个衣冠冢，佘家人却守候了18代人，据说是祖先的遗言，因其祖上曾是袁之部将。
看百家讲坛，阎崇年评价袁崇焕，称其“大智，大仁，大勇，大廉”，袁之所以克敌致胜，数创满军，独撑辽东危局二十年，除了自身过人的智慧外，我认为袁之有别于其他守关将帅有以下几点：
一、身先士卒，以身作则，袁几乎每战皆冲锋在前，以激励部下效死。岳飞说，武将不惜死，文将不爱财，就会天下太平 。
二、赤胆忠心，生死置之度外，以一介书生，独守宁远，与危难时自请镇辽东可见一斑。
三、慧眼识人，激励忠义。赵率教、满桂，祖大寿，都是一时国之栋梁，尤其是祖大寿，一度降清，后叛，后再降，而黄太极居然不加罪。除了皇太极的大度之外，我觉得，祖大寿也决不是反复无常的人，而应该是智慧的，识时务的，他的第一次降清，应该是虚与委蛇，他固守宁远反叛，应该是期望事有可为，多少也受到袁崇焕的影响，但是明廷实无力挽狂澜之人。再次降清应该是感觉大局已定，他的忠心也应该是不容怀疑的。
四、独揽大权，不受太监监军的干涉。勇于决策，排除干扰，无视威胁，也应该是袁崇焕取胜的一个重要因素，但是袁崇焕之死也是因此埋下了祸根，崇祯能容洪承畴，却不能容袁崇焕，应该也是害怕袁的揽权，这可能也是一种人生悲剧吧
[
本帖最后由 西风残阳 于 2008-4-22 10:56 编辑 ]
